Lisää

Miksi tarroissani ei ole rivinvaihtoja, vaikka lisäsin n?

Miksi tarroissani ei ole rivinvaihtoja, vaikka lisäsin  n?


Minulla on ongelma monirivisten tarrojen luomisessa QGIS: ssä. Uskon, että syntaksi on oikein otsikon lausekkeessa, koska tulosteen esikatselu näyttää oikealta. Kartalla kaikki näkyy kuitenkin samalla rivillä. Jos joku voi auttaa, kerro minulle - olen uusi sekä QGIS: ssä että StackExchangessa. Kuvakaappaukset ovat alla.


Outoa, toimii minulla hyvin.

Tässä on attribuuttitaulukoni:

Ja sovelin tätä kerroksen ominaisuudet > Tunnisteet > Muotoilu

Ja saan tämän:

Klikkaatko vieressä olevaa painiketta "Merkitse tämä taso" sisällyttääksesi suodattimen?


Näyttää siltä, ​​että käytät Windowsia. Sinun pitäisi yrittää r nvain sijasta n.

En voi tällä hetkellä tarkistaa, toimiiko tämä, joten jos tämä ei toimi, jätä kommentti alle ja poistan tämän vastauksen.


Vaihda tapauksen syntaksi

Yleinen syntaksi siitä, miten kytkentäkotelo toteutetaan C-ohjelmassa, on seuraava:

  • Lauseke voi olla kokonaislukulauseke tai merkkilauseke.
  • Arvo 1, 2, n ovat tapausmerkintöjä, joita käytetään yksilöimään jokainen tapaus erikseen. Muista, että tapaustunnisteet eivät saa olla samoja, koska ne voivat aiheuttaa ongelmia ohjelman suorittamisen aikana. Oletetaan, että meillä on kaksi tapausta, joissa on sama nimiö kuin 1. Sitten ohjelman suorittamisen aikana ensin ilmestyvä tapaus suoritetaan, vaikka haluat ohjelman suorittavan toisen tapauksen. Tämä aiheuttaa ongelmia ohjelmassa eikä tarjoa haluttua tulosta.
  • Asiakirjat päättyvät aina kaksoispisteeseen (:). Jokainen näistä tapauksista liittyy lohkoon.
  • Lohko on vain useita lausuntoja, jotka on ryhmitelty tiettyä tapausta varten.
  • Aina kun kytkin suoritetaan, testilausekkeen arvoa verrataan kaikkiin tapauksiin, jotka olemme määrittäneet kytkimen sisällä. Oletetaan, että testilauseke sisältää arvon 4. Tätä arvoa verrataan kaikkiin tapauksiin, kunnes tapaus, jonka tunniste neljä löytyy ohjelmasta. Heti kun tapaus löytyy, kyseiseen tapaukseen liittyvät lausekkeet suoritetaan ja ohjaus sammuu kytkimestä.
  • Tauko -avainsana osoittaa kussakin tapauksessa tietyn tapauksen lopun. Jos emme aseta taukoa kussakin tapauksessa, vaikka erityistapaus suoritetaan, C -kytkin jatkaa kaikkien tapausten suorittamista loppuun asti. Tämän ei pitäisi tapahtua, joten meidän on aina asetettava tauko -avainsana kussakin tapauksessa. Tauko lopettaa tapauksen, kun se on suoritettu, ja ohjaus putoaa pois kytkimestä.
  • Oletuskotelo on valinnainen. Aina kun testilausekkeen arvoa ei ole sovitettu mihinkään kytkimen sisällä oleviin tapauksiin, oletus suoritetaan. Muussa tapauksessa kytkintä ei tarvitse kirjoittaa oletusarvoon.
  • Kun kytkin on suoritettu, ohjaus siirtyy lausuntoon x ja ohjelman suorittaminen jatkuu.

5 Vastausta 5

Se on O (n * log (n)), ei O (log (n)). Kuten olette tarkasti arvanneet, koko syöttö on toistettava, ja tämän on tapahduttava O (log (n)) kertaa (tulo voidaan puolittaa vain O (log (n)) kertaa). n kohdetta iteroitu loki (n) kertaa antaa O (n log (n)).

On osoitettu, että mikään vertailulaji ei voi toimia tätä nopeammin. Vain lajikkeet, jotka tukeutuvat tulon erityisominaisuuteen, kuten radix -lajittelu, voivat voittaa tämän monimutkaisuuden. Yhdistämisen vakio tekijät eivät yleensä ole kovin suuria, joten huonomman monimutkaisuuden omaavat algoritmit voivat usein viedä vähemmän aikaa.

Yhdistämislajittelun monimutkaisuus on O (nlogn) ja NOT O (logn).

Yhdistäminen on jakamis- ja valloitusalgoritmi. Ajattele sitä kolmella askeleella -

  1. Jaa-vaihe laskee kunkin alimatriisin keskipisteen. Jokainen tämä vaihe vie vain O (1) ajan.
  2. Valloitusvaihe lajittelee rekursiivisesti kaksi n/2 (jopa n) elementin alisarjaa.
  3. Yhdistämisvaihe yhdistää n elementtiä, mikä vie O (n) aikaa.

Nyt vaiheissa 1 ja 3 eli O (1) - O (n) välillä O (n) on korkeampi. Tarkastellaanpa vaiheita 1 ja 3 yhteensä O (n) aikaa. Sano, että se on cn jollekin vakio c: lle.

Kuinka monta kertaa nämä vaiheet suoritetaan?

Tätä varten katso alla olevaa puuta - kullakin tasolla ylhäältä alas tason 2 puhelut yhdistetään kahdella alimatriisilla, joiden pituus on n/2. Monimutkaisuus on 2 * (cn/2) = cn Tason 3 kutsujen yhdistämismenetelmä 4 aliryhmällä, joiden pituus on n/4. Monimutkaisuus on 4 * (cn/4) = cn ja niin edelleen.

Tämän puun korkeus on (logn + 1) tietylle n: lle. Siten kokonais monimutkaisuus on (logn + 1)*(cn). Se on O (nlogn) yhdistämislajittelualgoritmille.

Yhdistäminen on rekursiivinen algoritmi ja ajan monimutkaisuus voidaan ilmaista seuraavana toistosuhteena.

Yllä oleva toistuminen voidaan ratkaista joko käyttämällä toistopuusimenetelmää tai päämenetelmää. Se kuuluu päämenetelmän II tapaukseen ja toistumisen ratkaisu on ɵ (n log n).

Yhdistämisen lajitteluajan monimutkaisuus on ɵ (nLogn) kaikissa kolmessa tapauksessa (huonoin, keskiarvo ja paras), koska yhdistämislaji jakaa aina taulukon kahteen puolikkaaseen ja vie lineaarisen ajan kahden puolikkaan yhdistämiseen.

Se jakaa syöttöryhmän kahteen puolikkaaseen, kutsuu itsensä kahdelle puolikkaalle ja yhdistää sitten kaksi lajiteltua puoliskoa. Merg () -toimintoa käytetään kahden puolikkaan yhdistämiseen. Yhdistäminen (arr, l, m, r) on avainprosessi, joka olettaa, että arr [l..m] ja arr [m+1..r] lajitellaan ja yhdistää kaksi lajiteltua aliryhmää yhdeksi. Katso lisätietoja seuraavasta C -toteutuksesta.

Jos tarkastelemme kaaviota tarkemmin, voimme nähdä, että matriisi on jaettu rekursiivisesti kahteen puolikkaaseen, kunnes koosta tulee 1. yhdistetty.


Terävät pahoittelut: Top 10 pahinta C# -ominaisuutta

Kun olin C# -suunnittelutiimissä, olimme useita kertoja vuodessa "tapaa tiimi" -tapahtumissa konferensseissa, joissa otimme kysymyksiä C# -harrastajilta. Todennäköisesti yleisin kysymys, jonka saimme jatkuvasti, oli "Onko olemassa kielisuunnittelupäätöksiä, joita nyt katut?" ja vastaukseni on: "Hyvä taivas, kyllä!"

Tässä artikkelissa esitellään "alin 10" -luetteloni C#: n ominaisuuksista, jotka toivoisin olevan suunniteltu eri tavalla, ja voimme oppia kielisuunnittelusta jokaisesta päätöksestä.

Ennen kuin aloitan, muutama huomautus. Ensinnäkin mielipiteeni ovat omiani, eivätkä välttämättä koko C# -suunnittelutiimin mielipiteitä. Toiseksi kaikki nämä suunnittelupäätökset tekivät älykkäitä ihmisiä, jotka yrittivät löytää tasapainon monien kilpailevien suunnittelutavoitteiden välillä. Joka tapauksessa ominaisuudelle oli tuolloin voimakkaita argumentteja, ja sitä on erittäin helppo arvostella vuosikymmenten jälkikäteen. C# saa melkein kaiken oikein kaikki nämä kohdat ovat pieniä juonitteluja erittäin vaikuttavan ja onnistuneen kielen yksityiskohdista.

#10: Tyhjä lausunto ei tee mitään minulle

Kuten monet muut kielet, jotka perustuvat C: n syntaksiin, C# edellyttää, että lauseet päättyvät joko sulkukappaleeseen (>, joka tunnetaan myös nimellä oikea kihara) tai puolipiste (). Näiden kielten helposti unohdettava piirre on, että yksinäinen puolipiste on oikeudellinen lausunto:

Miksi haluat lausunnon, joka ei tee mitään? On olemassa muutama laillinen käyttö:

  • Voit asettaa katkaisupisteen tyhjälle lausunnolle. Visual Studiossa voi joskus olla hämmentävää, onko taukotilassa oleva ohjelma lauseen alussa vai keskellä, onko se yksiselitteinen tyhjässä lauseessa.
  • Joissakin yhteyksissä lausunto vaaditaan, mutta tarvitset lausunnon, joka ei tee mitään:

C#: lla ei ole "merkitty taukoa", ja tarra vaatii lausunnon täällä, tyhjä lause on olemassa vain tarran kohteena. Tietenkin, jos joku pyytää minua tarkistamaan tämän koodin, ehdotan heti, että syvästi sisäkkäiset silmukat mene haarautuminen on ensisijainen ehdokas uudelleenfaktoroimiseksi luettavampaan, ylläpidettävään muotoon. Tällainen haarautuminen on melko harvinaista nykyaikaisessa koodissa.

Olen selittänyt kohdat ominaisuuden hyväksi —ja tietysti johdonmukaisuus muiden kielien kanssa on myös mukavaa —mutta mikään näistä kohdista ei ole erityisen vakuuttava. Seuraava esimerkki osoittaa yksittäisen pisteen tätä ominaisuutta vastaan:

Luonnonvarainen puolipiste ensimmäisellä rivillä on lähes näkymätön, mutta sillä on suuri vaikutus ohjelman merkitykseen. Tämän silmukan runko on tyhjä lause, jota seuraa lohko, joka todennäköisesti oli tarkoitettu silmukan runkoksi. Tämä koodifragmentti menee äärettömään silmukkaan, jos ehto on tosi, ja suorittaa silmukan rungon kerran, jos ehto on epätosi.

C# -kääntäjä antaa "mahdollisesti tahattoman tyhjän lausunnon" -varoituksen tässä tilanteessa. Varoitus on merkki siitä, että koodi on sekä luotettavasti luotu että melkein varmasti väärä ideaalisesti, kieli estäisi todennäköiset mutta väärät ilmaukset, eikä vain varoita niistä! Jos kääntäjätiimin on suunniteltava, toteutettava ja testattava ominaisuuden varoitus, se on todiste siitä, että ominaisuus saattoi olla alun perin kyseenalainen, ja tietysti suunnittelutyön kustannukset korvaavat suhteellisen halvan tyhjän lausunnon ominaisuus. Onneksi tämä vika on harvinainen tuotantokoodissa, jonka kääntäjä varoittaa siitä, ja tuloksena oleva ääretön silmukka on helposti havaittavissa testauksessa.

Lopuksi on vielä yksi tapa tehdä tyhjä lauseke C#: ssa vain tehdä tyhjä lohko:

On vaikea kirjoittaa tyhjää lohkoa vahingossa tai jättää se huomiotta lähdekoodissa, joten tämä on ensisijainen syntaksini niissä harvinaisissa tapauksissa, joissa haluan ottaa käyttöön "älä tee mitään" -lausekkeen.

Tyhjä lause -ominaisuus on tarpeeton, harvoin tarpeellinen ja altis virheille, ja se luo kääntäjätiimille työtä varoituksen toteuttamiseksi, joka kehottaa sinua olemaan käyttämättä sitä. Ominaisuus olisi yksinkertaisesti voitu leikata C# 1.0: sta.

Ongelma kaikkien tämän luettelon ominaisuuksien kanssa on, että kun meillä on ominaisuus, kielitiimin on pidettävä se ikuisesti. Yhteensopivuus taaksepäin on uskonto C# -suunnittelutiimissä.

Oppitunti: Kun suunnittelet kielen ensimmäistä versiota, harkitse jokaista ominaisuutta sen ansioiden perusteella. Monilla muilla kielillä voi olla tämä vähäinen ominaisuus, mutta se ei ole tarpeeksi hyvä syy sisällyttää se uuteen kieleen.

#9: Liian paljon tasa -arvoa

Oletetaan, että haluat ottaa käyttöön arvotyypin esimerkiksi jonkinlaisille eksoottisille aritmeettisille ja#8212luvuille. On todennäköistä, että käyttäjä haluaa verrata kahta tasa -arvon ja eriarvoisuuden perustetta. Mutta miten? Voi, se on helppoa. Toteuta vain seuraavat:

  • Käyttäjän määrittelemä & gt, & lt, & gt =, & lt =, ==ja != operaattoreille
  • Ohitus Yhtä (objekti) menetelmä
  • Tämä menetelmä laatikko rakenne, joten haluat myös Yhtä suuri (MyStruct) menetelmä, jota voidaan käyttää tämän toteuttamiseen:
  • Kannattaa myös toteuttaa tämä:
  • Lisäpisteitä varten voit ottaa käyttöön ei-geneerisen IComparable.CompareTo menetelmä, vaikka nykyään en luultavasti

Lasken edellä yhdeksän (tai kymmenen) menetelmää, jotka kaikki on pidettävä yhdenmukaisina keskenään, olisi outoa, jos x. tasa -arvo (y) olivat totta mutta x == y tai x & gt = y olivat vääriä. Se vaikuttaa bugilta.

Kehittäjän on toteutettava yhdeksän menetelmää johdonmukaisesti, mutta vain yhden näistä menetelmistä ja#8212 Vertaa— riittää päättämään muiden kahdeksan menetelmän arvot. Kehittäjän taakka on monta kertaa suurempi kuin sen pitäisi olla!

Lisäksi viitetyypeissä on helppo verrata viite -tasa -arvoa vahingossa, kun aiot vertailla arvojen tasa -arvoa ja saada väärän tuloksen.

Koko asia on tarpeettoman monimutkainen. Kielisuunnittelu olisi voinut olla jotain "Jos otat käyttöön Vertaa menetelmä, saat kaikki operaattorit ilmaiseksi. "

Moraali: Liiallinen joustavuus tekee koodista monipuolisen ja luo mahdollisuuksia virheille. Käytä tilaisuutta leikata, poistaa ja välttää tarpeetonta toistuvaa irtisanomista suunnittelussa.

#8: Operaattori on muuttuva

Kuten monet muutkin C-pohjaiset kielet, C# on & lt & lt ja & gt & gt operaattorit, jotka siirtävät kokonaisluvun bittejä vasemmalle ja oikealle. Heillä on useita suunnitteluongelmia.

Ensinnäkin mitä luulet tapahtuvan, jos siirrät 32-bittistä kokonaislukua 32 bittiä vasemmalle? Se voi tuntua turhalta toiminnalta, ja se on, mutta se on tehtävä jotain, niin mitä se tekee? Saatat ajatella, että 32 bitin vasemmalle jättämän kokonaisluvun siirtäminen on sama kuin yhden bitin vasemmalla olevan kokonaisluvun siirtäminen ja tämän toimenpiteen toistaminen vielä 31 kertaa, mikä tuottaisi nollaa.

Tämä täysin järkevä olettamus on täysin väärä. 32-bittisen kokonaisluvun siirtäminen 32: llä vasemmalle on ei-op, se on sama kuin siirtyminen nollalla. Oudompaa: Siirtyminen 33 bitillä on sama kuin siirto yhdellä. count & amp 0x1f. Tämä on parannus verrattuna C: hen, mikä tekee siirtymisestä liikaa olla määrittelemätön käyttäytyminen, mutta se on pieni mukavuus.

Tämä sääntö merkitsee myös sitä, että vasemmalle siirtyminen 𔂿 ei ole sama asia kuin siirtyminen oikealle yhdellä, mikä olisi jälleen uskottava johtopäätös ja väärä. Itse asiassa ei ole selvää, miksi C#: lla on kaksi vuorotyöoperaattoria, miksi ei vain yksi operaattori, joka voi laskea positiivisen tai negatiivisen laskentaoperandin? (Tähän retoriseen kysymykseen vastaaminen edellyttää kaivamista C: n historiaan, mikä on kiehtovaa, mutta vie meidät liian kauas aiheesta.)

Otetaan vielä suurempi askel taaksepäin. Miksi käsittelemme kokonaislukuja, joiden nimi viittaa siihen, että niitä on käsiteltävä numeerisina määrinä —, vaikka ne olivat itse asiassa pieniä bittiryhmiä? Valtaosa C# -ohjelmoijista ei kirjoita nykyään lainkaan bittikoodia, vaan kirjoittaa liiketoimintalogiikkaa käyttäessään kokonaislukuja. C# olisi voinut luoda "32-bittisen array" -tyypin, joka oli kokonaisluku kulissien takana, ja laittaa bittiviholliset operaattorit vain kyseiselle tyypille. C# -suunnittelijat ovat jo tehneet jotain vastaavaa rajoittaakseen kokonaislukujen toimintaa osoitinkokoisille kokonaisluvuille ja enumeille.

Tässä on kaksi oppituntia:

  • Noudata vähintään hämmästyksen sääntöä. Jos ominaisuus on yllättävä lähes kaikille, se ei todennäköisesti ole hieno muotoilu.
  • Käytä tyyppijärjestelmää eduksesi. Jos näyttää olevan kaksi päällekkäistä käyttöskenaariota, kuten "numeroiden" ja "bittikassien" esittäminen, tee kaksi tyyppiä.

#7: Olen ylpeä lambda lambda lambda

C# 2.0 lisäsi nimettömiä edustajia:

Huomaa, että tämä on melko "raskas" syntaksi, joka vaatii avainsanan delegoida, argumenttilista on kirjoitettava ja runko on lause, joka sisältää lauseita. Palautustyyppi päätellään. C# 3.0 tarvitsi paljon kevyemmän syntaksin saadakseen LINQ: n toimimaan, jolloin kaikki tyypit päätellään ja runko voi olla lauseke pikemminkin kuin lohko:

Luulen, että kaikki asianosaiset ovat samaa mieltä siitä, että on valitettavaa, että on kaksi epäjohdonmukaista syntaksia, jotka ovat pohjimmiltaan sama asia. C# on kuitenkin jumissa sen kanssa, koska olemassa oleva C# 2.0 -koodi käyttää edelleen vanhaa syntaksia.

C# 2.0: n syntaksin "raskaus" nähtiin tuolloin hyödyksi. Ajatuksena oli, että tämä uusi sisäkkäisten menetelmien ominaisuus saattaa hämmentää käyttäjiä, ja suunnittelutiimi halusi sinne selkeän avainsanan, jossa huomattiin, että sisäkkäistä menetelmää muunnetaan valtuutetuksi. Kukaan ei voinut nähdä tulevaisuuteen tietäen, että paljon kevyempi syntaksi olisi tarpeen parin vuoden kuluttua.

Moraali on yksinkertainen: et voi nähdä tulevaisuutta, etkä voi rikkoa taaksepäin yhteensopivuutta, kun pääset tulevaisuuteen. Teet järkeviä päätöksiä, jotka saavuttavat kohtuulliset kompromissit, ja saat silti väärin, kun vaatimukset muuttuvat odottamatta. Vaikein asia menestyvän kielen suunnittelussa on yksinkertaisuuden, selkeyden, yleisyyden, joustavuuden, suorituskyvyn ja niin edelleen tasapainottaminen.

#6: Bit twiddling sisältää sulkuja

Kohdassa #8 ehdotin, että olisi mukavaa, jos bittivälitteiset operaattorit eristettäisiin tietylle tietylle kurssille, enumit ovat esimerkki juuri tällaisesta asiasta. Se on hyvin yleistä liput katsoa seuraavanlaista koodia:

Nykyaikaisessa koodissa käytämme HasFlag .NET Framework -versioon 4 lisätty menetelmä, mutta tämä malli näkyy edelleen hyvin usein vanhassa koodissa. Miksi nämä sulut ovat tarpeen? Koska C#: ssa "ja" -operaattorilla on alhaisempi etusija kuin tasa -arvo -operaattorilla. Esimerkiksi näillä kahdella rivillä on sama merkitys:

Kehittäjä ei tietenkään ole sitä tarkoittanut, ja onneksi se ei läpäise tyyppitarkistusta C#: ssa.

& amp & amp operaattori on myös huonommassa asemassa kuin tasa -arvo, mutta se on a hyvä asia. Haluamme tämän:

  • & amp ja | käytetään lähes aina aritmeettisina operaattoreina, ja siksi niiden pitäisi olla etusijalla kuin tasa -arvo, aivan kuten muutkin aritmeettiset operaattorit.
  • Laiska" & amp & amp ja || on huonompi etusija kuin tasa -arvo. Se on hyvä asia. Johdonmukaisuuden vuoksi "innokas" & amp ja | operaattoreiden pitäisi myös olla etusijalla, eikö?
  • Tällä väitteellä, & amp & amp ja & amp molemmilla pitäisi olla suurempi etusija kuin || ja |, mutta näin ei myöskään ole.

Johtopäätös: Se on sotku. Miksi C# tekee näin? Koska C tekee niin. Miksi? Annan teille C: n myöhäisen suunnittelijan Dennis Ritchien sanat:

Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut parempi mennä eteenpäin ja muuttaa etusijaa & amp korkeammalle kuin ==mutta tuntui turvallisemmalta vain erota & amp ja & amp & amp liikkumatta & amp olemassa olevan operaattorin ohi. (Loppujen lopuksi meillä oli useita satoja kilotavuja lähdekoodia ja ehkä [kolme] asennusta.)

Ritchien vihainen huomautus havainnollistaa oppituntia. Jotta vältyttäisiin muutaman tuhannen koodirivin korjaamisesta kouralliselle koneille, päädyimme tähän suunnitteluvirheeseen, joka toistettiin monilla seuraavilla kielillä, joilla on nyt joukko tietäviä miljardia koodirivejä. Jos aiot tehdä taaksepäin yhteensopivuutta rikkovan muutoksen, mikään aika ei ole nykyistä parempaa, asiat ovat tulevaisuudessa huonompia.

#5: Kirjoita ensin, kysy kysymyksiä myöhemmin

Kuten kohdassa 6 on mainittu, C # lainaa "tyyppi ensin" -mallin C: ltä ja monilta muilta sen seuraavilta kieliltä:

Vertaa sitä Visual Basiciin:

Okei, himmeä on hieman outoa VB: ssä, mutta nämä ja monet muut kielet noudattavat erittäin järkevää mallia "laji, nimi, tyyppi": Millainen asia se on? (Muuttuja.) Mikä on muuttujan nimi? ("x") Mikä on muuttujan tyyppi? (Numero.)

Sitä vastoin kielet, kuten C, C#ja Java, päättelevät asiayhteyden kontekstista ja asettavat tyypin johdonmukaisesti tyypin nimen eteen, ikään kuin tyyppi olisi tärkein.

Miksi toinen on parempi kuin toinen? Ajattele miltä lambda näyttää:

Mikä on palautustyyppi? Esineen tyyppi nuolen oikealla puolella. Joten jos kirjoitimme tämän normaalina menetelmänä, miksi laitamme palautustyypin mahdollisimman vasemmalle? Sekä ohjelmoinnista että matematiikasta meillä on käytäntö, että laskennan tulos on merkitty oikealle, joten on outoa, että C-kaltaisilla kielillä tyyppi on vasemmalla.

Toinen hyvä ominaisuus "laji, nimi, tyyppi" -syntaksille on se, että aloittelijalle on helppo, ja hän näkee heti lähdekoodissa, että "tämä on funktio, tämä on muuttuja, tämä on tapahtuma" ja pian.

Oppitunti: Kun suunnittelet uutta kieltä, älä orjallisesti noudata edeltäjien kielten outoja käytäntöjä. C# olisi voinut laittaa tyyppimerkinnät oikealle, mutta olisi silti täysin ymmärrettävissä C -taustalta tuleville kehittäjille. Kielet, kuten TypeScript, Scala ja monet muut, tekivät juuri tämän.

#4: Merkitse minut alas

C#: ssa enum on vain ohut tyyppijärjestelmän kääre taustalla olevan integraalityypin päälle. Kaikki operaatiot enumeilla määritetään todellisuudessa kokonaislukutoimintoiksi, ja enum -arvojen nimet ovat kuin nimettyjä vakioita. Siksi on täysin laillista saada tämä enum:

ja määritä haluamasi arvo:

Tämä on vaarallista, koska koodi kuluttaa tyypin arvon Koko odottaa vain yhtä kolmesta arvosta, ja se voi toimia erittäin huonosti, jos sille annetaan arvo tämän alueen ulkopuolella. On liian helppoa kirjoittaa koodia, joka ei ole kestävä odottamattomia syötteitä vastaan, mikä on juuri se ongelma, jota tyyppijärjestelmän on tarkoitus lieventää eikä pahentaa.

Voisimmeko yksinkertaisesti sanoa, että arvon määrittäminen alueen ulkopuolella tällaiselle muuttujalle on laitonta? Meidän olisi luotava koodi suorituksenaikaisen tarkistuksen suorittamiseksi, mutta hyöty saattaa oikeuttaa kulut. Ongelma syntyy, kun lippusummit osallistuvat:

Nämä voidaan yhdistää bittikohtaisten operaattoreiden kanssa, jotta voidaan tehdä yhdistelmiä, kuten "lukea tai kirjoittaa, mutta ei poistaa". Se olisi arvo 3, joka ei ole yksi käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Kymmenien lippujen kanssa kaikkien lakisääteisten yhdistelmien luetteleminen olisi työlästä.

Kuten aiemmin keskusteltiin, ongelma on se, että olemme sekoittaneet kaksi käsitettä —a -valinnan joukosta erillisiä vaihtoehtoja ja joukon bittejä — yhteen asiaan. Käsitteellisesti mukavampaa olisi ollut kahdenlaisia ​​enumeja, joista toinen sisältää operaattoreita eri vaihtoehtoja varten ja toinen operaattoreita nimettyjen lippujen joukosta. Ensimmäisessä voi olla mekanismeja etäisyyden tarkistamiseen ja jälkimmäisessä tehokkaita bittikohtaisia ​​toimintoja. Sekaannus näyttää jättävän meidät pahimpaan molempiin maailmoihin.

Tässä oppitunti vastaa kohdan #8 opetusta:

  • Se, että arvot voivat olla enum -alueen ulkopuolella, rikkoo vähiten hämmästyksen periaatetta.
  • Jos kahdessa käyttötapauksessa ei ole lainkaan päällekkäisyyttä, älä yhdistä niitä yhteen tyyppijärjestelmän käsitteeseen.

#3: Arvostan plus-plus-miinus-miinus

Palaamme jälleen ominaisuuksiin, joita C#: llä on siksi, että ne ovat C: ssä, eikä siksi, että ne ovat hyviä ideoita. Lisäys- ja vähennysoperaattorit ovat hirvittävässä asemassa, kun niitä käytetään yleisesti, ymmärretään usein väärin ja lähes koskaan ei tarvita.

Ensinnäkin näiden operaattoreiden tarkoituksena on olla hyödyllisiä sekä arvon että sivuvaikutuksen kannalta, mikä on automaattisesti iso negatiivi minulle. Lausekkeiden pitäisi olla hyödyllisiä arvoilleen, ja ne voidaan laskea ilman sivuvaikutuksia, ja niiden pitäisi tuottaa yksi sivuvaikutus. Lähes mikä tahansa lisäys- ja vähennysoperaattoreiden käyttö rikkoo tätä ohjetta, lukuun ottamatta seuraavaa:

joka voidaan kirjoittaa näin:

tai näin selvästi:

Seuraavaksi lähes kukaan ei voi antaa sinulle täsmällistä ja tarkkaa kuvausta operaattoreiden etuliite- ja jälkiliittymämuodoista. Yleisin virheellinen kuvaus, jonka kuulen, on tämä: "Etuliite -lomake tekee lisäyksen, määrittää tallennustilan ja tuottaa sitten arvon, jonka postfix -lomake tuottaa arvon ja tekee sitten lisäyksen ja määrityksen myöhemmin." Miksi tämä kuvaus on väärä? Koska se merkitsee tapahtumien järjestystä ajassa, joka ei ole ollenkaan se, mitä C# todella tekee. Kun operandi on muuttuja, tämä on todellinen käyttäytyminen:

  1. Molemmat operaattorit määrittävät muuttujan arvon.
  2. Molemmat operaattorit määrittävät, mikä arvo tallennukselle palautetaan.
  3. Molemmat operaattorit määrittävät uuden arvon tallennukselle.
  4. Postfix -operaattori tuottaa alkuperäisen arvon ja etuliiteoperaattori tuottaa määritetyn arvon.

On yksinkertaisesti väärin väittää, että postfix -lomake tuottaa alkuperäisen arvon ja tekee sitten lisäyksen ja määrityksen myöhemmin. (Tämä on mahdollista C: ssä ja C ++: ssa, mutta ei C#: ssa.) Tehtävä on pakko ennen lausekkeen arvon antamista C#: ssa.

Tämä hiusten halkaisun hieno kohta vaikuttaa harvoin todelliseen koodiin, myönnän vapaasti, mutta silti minusta on huolestuttavaa, että useimmat tätä operaattoria käyttävät kehittäjät eivät voi kertoa sinulle, mitä se todella on tekee.

Minusta pahempi näistä operaattoreista on kyvyttömyys muistaa, mikä lausunto kuvaa tarkasti "x ++":

  • Operaattori tulee jälkeen operandi, joten tulos on sen arvo jälkeen lisäys.
  • Operandi tulee ennen operaattori, joten tulos on arvo, joka sillä oli ennen lisäys.

Molemmilla muistelmilla on täydellinen järki —ja ne ovat ristiriidassa keskenään.

Kun kirjoitin tätä artikkelia, minun piti avata tekniset tiedot ja tarkistaa vielä kerran, että en muistanut sitä taaksepäin, ja tämä on näiden operaattoreiden käytön jälkeen 25 vuoden ajan ja kirjoittavat koodigeneraattorinsa useille kääntäjille useille kielille. En varmasti voi olla ainoa henkilö, joka pitää näiden operaattoreiden mnemoniikkaa täysin hyödyttömänä.

Lopuksi monet C ++ -taustaiset ihmiset ovat täysin yllättyneitä huomatessaan, että tapa, jolla C# käsittelee käyttäjän määrittämiä lisäys- ja vähennysoperaattoreita, on täysin erilainen kuin C ++. Ehkä tarkemmin sanottuna he eivät ole lainkaan yllättyneitä ja kirjoittavat operaattorit yksinkertaisesti väärin C#: een tietämättä eroa. C#: ssa käyttäjän määrittämät lisäys- ja vähennysoperaattorit palauttavat määritettävän arvon, eivät mutoi tallennustilaa.

Oppitunti: Uudessa kielessä ei pitäisi olla ominaisuutta vain siksi, että se on perinteinen. Monet kielet pärjäävät hyvin ilman tällaista ominaisuutta, ja C#: lla on jo paljon tapoja lisätä muuttujaa.

Erikoisbonusta!

Koen paljon samaa toimeksiantajaoperaattorin käytöstä sekä sen arvon että sivuvaikutuksen osalta:

Tämä tarkoittaa "Soita N, määritä arvo xja käytä sitten määritettyä arvoa argumenttina M"Tässä käytetään toimeksiantooperaattoria sen vaikutuksen ja tuotetun arvon vuoksi, mikä on hämmentävää.

C# olisi voitu suunnitella siten, että tehtävä oli laillinen vain lausekekontekstissa eikä lausekekontekstissa. Tarpeeksi sanottu.

#2 Haluan tuhota viimeistelijät

Viimeistelijä (tunnetaan myös nimellä tuhoaja) C#: ssa on sama syntaksi kuin tuhoaja C ++: ssa, mutta hyvin erilainen semantiikka. Toukokuussa 2015 kirjoitin pari artikkelia viimeistelijöiden vaaroista, joten en kerro koko asiaa täällä. Lyhyesti, C ++: ssa tuhoajat toimivat deterministisesti, toimivat nykyisellä säikeellä eivätkä koskaan osittain rakennetuilla objekteilla. C#: ssa viimeistely suoritetaan mahdollisesti koskaan, aina kun roskankerääjä päättää, että se voi toimia, erillisellä säikeellä ja millä tahansa luodulla objektilla, vaikka konstruktori ei suorittanut normaalisti poikkeuksen vuoksi. Nämä erot vaikeuttavat todella vankan viimeistelijän kirjoittamista.

Lisäksi aina, kun viimeistelijä suoritetaan, voit väittää, että ohjelmassa on joko vika tai se on vaarallisessa tilassa, kuten sulkeutuu odottamatta ketjun keskeyttämisen kautta. Viimeistelyä tarvitsevat objektit tarvitsevat todennäköisesti deterministisen viimeistelyn Hävitä mekanismi, jonka pitäisi tukahduttaa viimeistely, joten viimeistelylaite on vika. Odottamattomasti tuhoutuvan prosessin esineiden ei pitäisi luultavasti viimeistellä itseään, ettet pese astioita rakennuksen purkamisen yhteydessä.

Tämä ominaisuus on hämmentävä, altis virheille ja ymmärretään laajalti väärin. Siinä on C ++: n käyttäjille hyvin tuttu syntaksi, mutta yllättävän erilainen semantiikka. Useimmissa tapauksissa ominaisuuden käyttö on vaarallista, tarpeetonta tai vian oireista.

Ilmeisesti en ole tämän ominaisuuden suuri fani. On kuitenkin olemassa hyviä käyttötapoja viimeistelijöille tietyissä tilanteissa, joissa kriittinen koodi on suoritettava resurssien puhdistamiseksi. Tämän koodin pitäisi kirjoittaa asiantuntijat, jotka ymmärtävät kaikki vaarat.

Oppitunti: Joskus sinun on otettava käyttöön ominaisuuksia, jotka ovat vain asiantuntijoita, jotka rakentavat infrastruktuuria. Nämä ominaisuudet on merkittävä selvästi vaarallisiksi ja#8212 eivät ole kutsuvasti samanlaisia ​​kuin muiden kielten ominaisuudet.

#1 Et voi laittaa tiikeriä kultakala -säiliöön, mutta voit yrittää

Oletetaan, että meillä on perusluokka Eläin johdettujen tyyppien kanssa Kultakala ja Tiikeri. Tämä ohjelmafragmentti kokoaa:

Mutta tietysti se kaatuu kauheasti ajon aikana sanomalla, että et voi laittaa tiikeriä kultakalan joukkoon. Mutta eikö koko järjestelmän tarkoitus ole antaa sinulle kääntämisvirhe, jos teet tämän virheen, jotta se ei kaatuisi ajon aikana?

Tätä ominaisuutta kutsutaan "matriisikovarianssiksi", ja sen avulla kehittäjät voivat käsitellä tilannetta, jossa heillä on joukko kultakalaa kädessään, heillä on menetelmä, jota he eivät ole kirjoittaneet ja jotka käyttävät joukkoa eläimiä, menetelmä lukee vain matriisi, eivätkä he halua joutua varaamaan kopiota taulukosta. Tietenkin ongelma syntyy, jos menetelmä todella kirjoittaa taulukkoon.

On selvää, että tämä on vaarallinen "huijaus", mutta koska tiedämme siitä, voimme välttää sen, eikö? Toki, mutta vaara ei ole tämän ominaisuuden ainoa haittapuoli. Mieti, kuinka ajonaikainen poikkeus on luotava yllä olevassa ohjelmassa. Joka kun kirjoitat yhden viitetyypin lausekkeen vähemmän johdetun tyypin taulukkoon, ajonaikaisen on suoritettava tyyppitarkistus varmistaakseen, että taulukko ei todellakaan ole yhteensopimaton elementtityyppi! Lähes jokainen matriisi kirjoittaa muuttuu hieman hitaammaksi, jotta se nopeutuisi hieman puhelu menetelmä, joka ottaa kantatyyppisen taulukon.

C# -tiimi lisäsi tyyppiturvallisen kovarianssin C# 4.0: een, jotta joukko kultakalaa voidaan turvallisesti muuntaa IEnumerable & ltAnimal & gt. Koska sekvenssiliitäntä ei tarjoa mitään mekanismia kirjoittamiseen taustalla olevaan taulukkoon, tämä on turvallista. Menetelmä, joka aikoo vain lukea kokoelmasta, voi ottaa jonon taulukon sijasta.

C# 1.0: ssa on vaarallinen matriisikovarianssi ei siksi, että C#: n suunnittelijat pitivät skenaariota erityisen vakuuttavana, vaan pikemminkin siksi, että CLR: llä on ominaisuus ominaisuusjärjestelmässään, joten C# saa sen "ilmaiseksi". CLR: llä on se, koska Javalla on tämä ominaisuus. CLR -tiimi halusi suunnitella suoritusajan, joka voisi toteuttaa Javan tehokkaasti tarvittaessa. En tiedä miksi Javalla on se.

  • Se, että se on ilmainen, ei tarkoita, että se olisi hyvä idea.
  • Jos C# 1.0: n suunnittelijat olisivat tienneet, että C# 4.0: lla olisi turvallinen yleinen kovariaatio rajapintatyypeille, heillä olisi ollut argumentti vaarallisen matriisikovarianssin tekemistä vastaan. Mutta he eivät tietenkään tienneet sitä. (Tulevaisuuden suunnittelu on vaikeaa, muistatko?)
  • Kuten Benjamin Franklin (ei koskaan) sanonut, kielisuunnittelijat, jotka luopuvat pienestä tyyppiturvallisuudesta pienen esityksen vuoksi, huomaavat, ettei heillä ole kumpaakaan.

Järkyttäviä mainintoja

Jotkut kyseenalaiset ominaisuudet eivät mahtuneet top 10 -listalleni:

  • varten loopilla on outoa syntaksia ja joitain hyvin harvoin käytettyjä ominaisuuksia, se on lähes täysin tarpeeton nykyaikaisessa koodissa, mutta silti suosittu.
  • Käyttö += lähettäjien ja tapahtumien operaattori on aina pitänyt minua outona. Se toimii myös huonosti edustajien yleisen kovarianssin kanssa.
  • Kaksoispiste (:) tarkoittaa sekä "laajentaa tätä perusluokkaa" että "toteuttaa tämän käyttöliittymän" luokkailmoituksessa. Se on hämmentävää sekä lukijalle että kääntäjälle. Visual Basic selittää sen hyvin selvästi.
  • Säännöt nimien ratkaisemiseksi edellä mainitun kaksoispisteen jälkeen eivät ole perusteltuja, joten voit joutua tilanteisiin, joissa sinun on tietää mitä perusluokka on määrittää mikä on perusluokka.
  • mitätön tyypillä ei ole arvoja, eikä sitä voida käyttää missään kontekstissa, joka vaatii tyyppiä, paitsi palautustyypin tai osoitintyypin. Tuntuu oudolta, että ajattelemme sitä lainkaan.
  • Staattiset luokat ovat tapa, jolla C# tekee moduuleja. Miksei niitä voisi kutsua "moduuleiksi"?
  • Kukaan ei vuodata kyyneleitä, jos unary plus -operaattori katoaa huomenna.

Yhteenvetona

Ohjelmointikielen suunnittelijoilla on sanonta: "Jokainen uusi kieli on vastaus muiden kielten onnistumisiin ja puutteisiin." C# on suunniteltu erityisesti tutuksi C-, C ++ - ja Java -käyttäjille ja samalla korjaamaan näiden kielten puutteet. Kun katson taaksepäin top 10 -luetteloani, yli puolet näistä ärsytyksistä johtuu suoraan ominaisuuden sisällyttämisestä ensisijaisesti siksi, että se olisi tuttu muiden kielten käyttäjille. Yleisopetus on, että pitkä historia ja perehtyminen eivät ole riittävän hyviä syitä epäilyttävän ominaisuuden sisällyttämiseen. Kun harkitsemme, mitä ominaisuuksia sisällytetään johonkin kieleen, meidän tulisi esittää seuraavanlaisia ​​kysymyksiä:

  • Jos ominaisuus on arvokas, onko saatavilla parempi syntaksi? Kehittäjät ovat yleensä älykkäitä ja joustavia, ja he voivat yleensä oppia uusia syntakseja nopeasti.
  • Mitkä ovat todelliset käyttötapaukset nykyaikaisissa toimialaohjelmissa? Miten voimme suunnitella ominaisuuksia, jotka kohdistuvat suoraan näihin tapauksiin?
  • If the feature is a "sharp tool," how can we limit its danger for unwary developers?

Language design decisions are usually the result of smart people making a good-faith effort to balance many competing goals: power, simplicity, familiarity, conciseness, robustness, performance, predictability, extensibility—I could go on and on. But sometimes hindsight lets us look back at decisions and see that they could have gone another way.

Did I miss any of your "pet peeve" features? What design features of programming languages do you regret? Comment below or send email to let me know!


4. Space and Orientation Information

  1. Identify the space around array (or at least its dimension). Done with basic field specifications "space:"ja"space dimensions:", and the basic (ei per-axis) field specification "space units:".
  2. (Optional) Determine the translation (or position) of the array. Done with basic field specification "space origin:", which locates the "first" sample.
  3. Determine the direction of each axis of the array relative to the space. Done with per-axis field specifications "space directions:".
  4. (Optional) For quantities that are a vector or a matrix with coefficients measured with respect to some specific coordinate frame, the basic field specification "measurement frame" identifies the mapping from the coordinates of the measurement frame to those of the space around the array.

When orientation information is defined by the fields below, some of the other per-axis fields may not be used. Erityisesti, on a per-axis basis, there is mutual exclusion between setting a space direction and using a non-NaN value for "mins", "maxs", and "välit", or a non-empty string in the "yksikköä" field. However, there is no such exclusion with the "paksuus", "centers", "Erilaisia", and "tarroja" fields.

  • Always optional, but either this or "space dimension" (but not both) is necessary for defining orientation

It is important to recognize that the identification of the space (or rather its basis vectors) is ei the same as identifying which axes of the array are aligned with which space basis vectors. That is, in some other formats, "RAS" implies something about axis ordering: that the coordinates along the fastest axis increase in the left to right direction, and that the second and third array coordinates increase along the anterior and superior directions. The NRRD format, in contrast, is careful to separate the issue of axis ordering from the task of identifying the space in which the array is oriented. It is possible to reorder the axes, and/or the samples along an axis, while keeping the spatial locations of the samples unchanged. None of this changes the identification (such as right-anterior-superior) of the world space.

The format of the & ltvektori& gt is as follows. The vector is delimited by "("ja")", and the individual components are comma-separated. This is an example of a three-dimensional origin specification:

measurement frame on perus (per-array) field specification (not per-axis), which identifies a spaceDim-by-spaceDim matrix, where spaceDim is the dimension of world space (implied by tilaa or given by space dimension). The matrix transforms (a column vector of) coordinates in the measurement frame to coordinates in world space. vector[i] antaa column i of the measurement frame matrix. Just as the space directions field gives, one column at a time, the mapping from image space to world space coordinates, the measurement frame gives the mapping measurement frame to world space coordinates, also one column at a time.

Somewhat confusingly and unfortunately, there are currently no semantics defined which relate the measurement frame matrix to any ystävällinen of any axis (such as "3-vector"), even though it might seem natural. That is, the matrix defined by the "measurement frame" field is always a square matrix whose size is entirely determined by the dimension of world space, even if an axis identifies its ystävällinen as something which would seem to call for a different number of measurement frame dimensions. This is unfortunately not a clear-cut issue. Basically, it is not the job of the "measurement frame" field to reconcile an illogical combination of world space dimension and per-axis kind, which can arise with or without a measurement frame being defined. Even when there is no inconsistency, there is no graceful way of identifying which axes' kinds have coordinates which may be mapped to world space, since this is logically per-axis information, but having a per-axis measurement frame is certainly overkill. There is also the possibility that a measurement frame should be recorded for an image even though it is storing only scalar values (e.g., a sequence of diffusion-weighted MR images has a measurement frame for the coefficients of the diffusion-sensitizing gradient directions, and the measurement frame field is the logical store this information). Experience and time may clarify this situation.


Writing Code

How are libraries documented?

There is a program, godoc , written in Go, that extracts package documentation from the source code and serves it as a web page with links to declarations, files, and so on. An instance is running at golang.org/pkg/. In fact, godoc implements the full site at golang.org/.

A godoc instance may be configured to provide rich, interactive static analyses of symbols in the programs it displays details are listed here.

For access to documentation from the command line, the go tool has a doc subcommand that provides a textual interface to the same information.

Is there a Go programming style guide?

There is no explicit style guide, although there is certainly a recognizable "Go style".

Go has established conventions to guide decisions around naming, layout, and file organization. The document Effective Go contains some advice on these topics. More directly, the program gofmt is a pretty-printer whose purpose is to enforce layout rules it replaces the usual compendium of do's and don'ts that allows interpretation. All the Go code in the repository, and the vast majority in the open source world, has been run through gofmt .

The document titled Go Code Review Comments is a collection of very short essays about details of Go idiom that are often missed by programmers. It is a handy reference for people doing code reviews for Go projects.

How do I submit patches to the Go libraries?

The library sources are in the src directory of the repository. If you want to make a significant change, please discuss on the mailing list before embarking.

See the document Contributing to the Go project for more information about how to proceed.

Why does "go get" use HTTPS when cloning a repository?

Companies often permit outgoing traffic only on the standard TCP ports 80 (HTTP) and 443 (HTTPS), blocking outgoing traffic on other ports, including TCP port 9418 (git) and TCP port 22 (SSH). When using HTTPS instead of HTTP, git enforces certificate validation by default, providing protection against man-in-the-middle, eavesdropping and tampering attacks. The go get command therefore uses HTTPS for safety.

Git can be configured to authenticate over HTTPS or to use SSH in place of HTTPS. To authenticate over HTTPS, you can add a line to the $HOME/.netrc file that git consults:

For GitHub accounts, the password can be a personal access token.

Git can also be configured to use SSH in place of HTTPS for URLs matching a given prefix. For example, to use SSH for all GitHub access, add these lines to your

How should I manage package versions using "go get"?

The Go toolchain has a built-in system for managing versioned sets of related packages, known as . Modules were introduced in Go 1.11 and have been ready for production use since 1.14.

To create a project using modules, run go mod init . This command creates a go.mod file that tracks dependency versions.

To add, upgrade, or downgrade a dependency, run go get :

See Tutorial: Create a module for more information on getting started.

See Developing modules for guides on managing dependencies with modules.

Packages within modules should maintain backward compatibility as they evolve, following the import compatibility rule:

The Go 1 compatibility guidelines are a good reference here: don't remove exported names, encourage tagged composite literals, and so on. If different functionality is required, add a new name instead of changing an old one.

Modules codify this with semantic versioning and semantic import versioning. If a break in compatibility is required, release a module at a new major version. Modules at major version 2 and higher require a major version suffix as part of their path (like /v2 ). This preserves the import compatibility rule: packages in different major versions of a module have distinct paths.


Strangely, no answer (unless I've misread them) mentions a package that is dedicated to this precise question: makecell , which allows for common formatting of certain cells, thanks to its head and makecell commands, and for line breaks inside these cells. The horizontal and vertical alignments can chosen independently from those of the table they're included in. The default is cc , but you can change it globally in the preamble with

where v is one of t,c,b and h one of l,c,r . Alternatively, for a single cell, you can use the makecell or head commands with the optional argument [vh] .

It's a quite old question, but I'll add my answer anyway, as the method I suggest didn't appear in the others

where x is either t , c , or b to force the desired vertical alignment.

In case this is needed in more than a couple of places, it's better to define a command

so the table line before can be one of

More variations are possible, for instance specifying also the horizontal alignment in the special cell.

Notice the @<> to suppress added space before and after the cell text.

Note that the width supplied to pbox is a maximum width. If the content is shorter the length of the longest line is taken.

You can switch your cell layout to paragraph to use the ewline command.

Use the following commands instead of p if you want to specify the alignment as well:

Use the tabularx environment instead of tabular , and then use ewline where you want line breaks within a cell.

The tabularx environment has a special column type, X , in addition to the usual ones, and its first argument is the desired width of the table. The X column will have the necessary width in order to make the whole table the desired width.

Merkintä: ewline will not take effect in columns of standard type.

Details on tabularx can be found here.

Here's a very simple way to do it, using Plain TeX commands within the tabular environment:

By using hboxes within the vtop we've stayed in vertical mode and therefore the width of the text in the hboxes determines the width of the vtop. This way we don't need to know the width of the text in advance. strut will maintain the right space above and below the text in the hbox.

The strut is essential for spacing.

You can also just fake it:

Here I use stacks to accomplish it. Several things are noteworthy:

I demonstrate Longstack , Longunderstack and Centerstack , which give three different alignments.

In order not to squeeze against the vertical margins, a strutlongstacks declaration was issued. Alternately, one might wrap a stack inside an addstackgap[<gap>] to add a vertical buffer above/below the stack.

Not shown is the ability to set the horizontal alignment of the stacked content with an optional argument, or to change the EOL character (from to another user-specified token)

This is a really old question, but since this was linked from a recent question on separating content and presentation, I'll add a ConTeXt answer for comparision.

In ConTeXt, crlf adds a forced line-break, so achieving a forced line-break in a table is as simple as just adding crlf in the appropriate place. Here is the complete example:

How about using parbox in a custom command

This takes two arguments with the assumption that the first line is longer than the second. It would be possible to refine the code to work through an arbitrary number of lines and find the longest. If that's of interest I'll write something, probably using expl3 for the looping.

I believe I have the simplest answer here:

If you are using a paragraph column in a table, you can put text in an alignment environment and the table does not pick up the as a new table row, so you can use it normally. Esimerkiksi:

Will give you a table with line breaks using the command.

I think multirow is a simple elegant solution, at least for simple tables.

For example, I tried a few of the suggestions above but I found this worked the best:

I don't have direct help on how to add a linebreak, but using the multirow package may provide different route to same desired end. You can read a tutorial here:

But I have a feeling the parbox answer in the similar question you linked is what you're looking for. I think using a box in the cell is going to be simplest and best way, was there something about that that wasn't working for you?

If you want to use parbox without having to hardcode in a width, here's one way that works for me. Not perfect, since it requires you to know beforehand the text of the longest line in the multi-line column, but it does work:

It seems there is a rather simple solution. Just wrap the text into currly braces and use aggedright like this:

Good afternoon, when I was younger I was typesetting a tabular environment inside a tabular environment. Since we have TikZ I use tikzpicture environment inside tabulars, or even tikzpicture inside tikzpicture. I prefer putting simple TikZ nodes next and below each other, but it depends on actual task. I enclose an MWE with fast text height correction.

This approach isn't so different from some of the others already given, except that it "externalises" all of the design decisions from the table definition itself (that is, leaving it cleaner to write and read each table should you want to include multiple tables like this throughout your doc or docs).

Preliminaries (presumably in your preamble):

Skip the mycellformat and parskip if you have no need for them (although not necessary in your case, I included parskip since it's useful to visually distinguish paragraphs from one another since paragraph indentation is automatically switched off in tables, and added mycellformat to allow for uniform document-wide table design settings).


Other Frequently Asked Questions

Are prohibited items returned to the owner?

Federal law and operational considerations restrict the return of prohibited items that are left at the security checkpoint.

Do I need an attorney?

The choice to hire an attorney is solely your decision. You are afforded the options of requesting an Informal Conference or a Formal Hearing (see related questions below), with or without legal representation.

How can I contact the Special Enforcement Program Office after receiving a Notice of Violation?

All disputes or mitigating information specific to an individual case must be submitted to the Special Enforcement Program Office in writing. The preferred way to contact us is by email, at [email protected] If you are unable to contact us by email, you can send your correspondence, in writing, to:

U.S. Department of Homeland Security
Special Enforcement Program Office (TSA-801)
601 South 12th Street
Arlington, VA 20598-6801

Please include your full name, TSA case number and case agent’s name (found in the Notice of Violation), and your contact information (i.e., telephone numbers, mailing address, and email address).

How is my item considered a weapon, explosive, or incendiary?

The TSA interpretive rule found in the Federal Register (Vol. 68, No. 31) provides guidance to the public on the types of property TSA considers to be weapons, explosives, and incendiaries prohibited in airport sterile areas and in the cabins of aircraft under the TSA regulations. The interpretation also provides guidance on the types of items permitted in sterile areas, the cabins of passenger aircraft, and in passengers’ checked baggage. You may view the TSA interpretive rule in its entirety.

How was the penalty amount determined?

TSA’s civil penalty amounts are based on published Sanction Guidance. Proposed penalty amounts are generally set at the low end of each violation category range. In some cases, however, penalties may be higher based on aggravating circumstances present in the case (e.g. repeat violations). You read the TSA Sanction Guidance Table in its entirety. If you believe that you cannot afford the proposed amount, you may select Option 3 in the Options Sheet and follow the instructions provided.

I had a prohibited item at a security screening location. Will I be able to receive TSA PreCheck®?

Individuals who commit certain violations of Federal security regulations, such as interference with security operations, access control violations, providing false or fraudulent documents, making a bomb threat, or bring a firearm, explosive, or other prohibited items to an airport or on board an aircraft are be denied expedited screening for a period of time. The duration of disqualification for expedited screening will depend upon the seriousness of the offense and/or a repeated history of regulatory violations.

The notice of violation process and the TSA PreCheck® disqualification process are separate processes and are handled by different offices. Individuals with questions concerning their TSA PreCheck® status should contact the TSA Contact Center at (866) 289-9673. Individuals with questions concerning their notice should contact their case agent in the Special Enforcement Program Office. Your case agent will not be able to assist you with questions concerning your TSA PreCheck® status, and the TCC will not be able to help you with questions concerning your notice of violation. Learn more aboutTSA PreCheck®.

I have additional questions that were not addressed here regarding the Notice of Violation I received. Can I talk to someone?

The quickest way to contact the Special Enforcement Program Office is to email to [email protected] and include your full name, TSA case number and case agent’s name (found in the Notice of Violation), and your telephone number.

You may also contact the Special Enforcement Program Office at (571) 227-3994. Be prepared to leave a message providing your name, phone number, the case number and correct spelling of the individual who is listed on the notice of violation, and your case agent’s name. Your message will be directed to your case agent for a return call. It is TSA's goal to return all calls within 72 hours however, in the event of a delay, the date of your message will be taken into consideration.

I received a Notice of Violation, how do I pay the civil penalty?

You may submit your payment electronically through www.pay.gov, a secure website administered by the U.S. Department of the Treasury. Select “DHS/TSA” on the “Find an Agency” page to access TSA civil penalty payments. Your TSA case number will begin with the number "2" and will consist of 11 characters.

You may also mail your payment with the payment page provided in your notice of violation to:

Transportation Security Administration
P.O. Box 530262
Atlanta, GA 30353-0262

If you are paying my check or money order, please make your payment payable to: Transportation Security Administration and write your case number and name on the check or money orders.

I was told at the airport that I would not be issued a civil penalty, why am I receiving a Notice of Violation?

TSA is unable to advise passengers/individuals at the time of the incident whether or not they will be assessed a civil penalty. When an incident occurs, the screening personnel forward the information to the TSA regulatory department to determine if a violation of the Transportation Security Regulations occurred. Once the investigation has concluded and it is determined that a violation did occur, the individual is notified by a notice of violation.

Is the Notice of Violation a criminal charge?

A Notice of Violation is a civil matter, not criminal. The civil penalty associated with your Notice of Violation is a monetary penalty for a regulatory violation. Any criminal charges you may incur are separate from your civil matter with TSA and are handled by local or state courts. Your case with TSA does not dictate or eliminate your local or state charges and vice versa.

What do I do after receiving a Notice of Violation?

You may respond to the Notice of Volation by choosing one of the five options listed in the options sheet that is attached to your notice. Instructions for submitting your response are contained in the options sheet.

All communications with TSA in regard to a specific Notice of Violation must be made in writing with an appropriate options sheet selection by emailing [email protected] Please include your full name, TSA case number and case agent’s name (found in the Notice of Violation), and your contact information (i.e., telephone numbers, mailing address, and email address) in your email.

You may also respond by mail to:

U.S. Department of Homeland Security
Special Enforcement Program Office (TSA-801)
601 South 12th Street
Arlington, VA 20598-6801

Your response is due within 30 days of your receipt of the NOV.

What does 49 § 1540.105 say?

Learn more by reviewing the regulation.

What does 49 § 1540.111 say?

Learn more by reviewing the regulation.

What happens if I request a formal hearing?

You must wait until your hearing is scheduled. This task is not completed by the Special Enforcement Program Office, so please be patient and wait for your case to be called for the formal hearing.

What happens if I request an informal conference with a TSA official?

The informal conference is a meeting with a TSA official to discuss your case. It allows you to present information that you would like the TSA to consider before making a final decision. If you request an Informal Conference, a TSA official will be assigned to your case and will contact you to schedule and hold the Informal Conference. Further action is determined on a case-by-case basis and may vary based on the facts and circumstances of each case.

What if I don’t respond to the notice?

If you fail to respond to the notice of violation within 30 days of receipt, TSA will issue you a final notice. If you fail to respond to the final notice within 15 days of receipt, TSA will then assess against you the full civil penalty amount proposed in your NOV, and may refer this matter to the U.S. Department of the Treasury or to the U.S. Department of Justice for collection of this debt owed to the U.S. government.

What is a Notice of Violation?

A notice of violation is a notification by TSA of the initiation of a civil penalty action against an individual for an alleged violation of a security requirement outlined in the Transportation Security Regulations.

Why did I receive a Notice of Violation?

The notice of violation was sent to you because you are alleged to have violated a security requirement when you were at an airport.

Why is a 50 percent payment option offered?

This option is a settlement offer by the TSA in an effort to resolve this matter fairly and quickly.


muokata see alfa's comment below. I'm not an expert on neural nets, so I'll defer to him.

My understanding is different from the other answers that have been posted here.

I'm pretty sure that backpropagation involves lisäämällä to the existing weights, not multiplying. The amount that you add is specified by the delta rule. Note that wij doesn't appear on the right-hand-side of the equation.

My understanding is that there are at least two good reasons not to set the initial weights to zero:

First, neural networks tend to get stuck in local minima, so it's a good idea to give them many different starting values. You can't do that if they all start at zero.

Second, if the neurons start with the same weights, then all the neurons will follow the same gradient, and will always end up doing the same thing as one another.

If you thought of the weights as priors, as in a Bayesian network, then you've ruled out any possibility that those inputs could possibly affect the system. Another explanation is that backpropagation identifies the set of weights that minimizes the weighted squared difference between the target and observed values (E). Then how could any gradient descent algorithm be oriented in terms of determining the direction of the system? You are placing yourself on a saddle point of the parameter space.

It's a bad idea because of 2 reasons:

If you have sigmoid activation, or anything where $g(0) eq 0$ then it will cause weights to move "together", limiting the power of back-propagation to search the entire space to find the optimal weights which lower the loss/cost.

If you have $ anh$ or ReLu activation, or anything where $g(0) = 0$ then all the outputs will be 0, and the gradients for the weights will always be 0. Hence you will not have any learning at all.

Let's demonstrate this (for simplicity I assume a final output layer of 1 neuron):

Forward feed: If all weights are 0's, then the input to the 2nd layer will be the same for all nodes. The outputs of the nodes will be the same, though they will be multiplied by the next set of weights which will be 0, and so the inputs for the next layer will be zero etc., etc. So all the inputs (except the first layer which takes the actual inputs) will be 0, and all the outputs will be the same (0.5 for sigmoid activation and 0 for $ anh$ and ReLu activation).

Back propagation: Let's examine just the final layer. The final loss ( $mathcal$ ) depends on the final output of the network ( $a^L$ , where L denotes the final layer), which depends on the final input before activation ( $z^L = W^ a^$ ), which depends on the weights of the final layer ( $W^$ ). Now we want to find: $dW^:= frac>> = frac> frac frac>$ $frac>$ is the derivative of the cost function, $frac$ is the derivative of the activation function. Regardless of what their ( $frac> frac$ ) value is, $frac$ simply equals to the previous layer outputs, i.e. to $a^$ , but since they are all the same, you get that the final result $dW^$ is a vector with all element equal. So, when you'll update $W^L = W^L - alpha dW^L$ it will move in the same direction. And the same goes for the previous layers.

Point 2 can be shown from the fact that $a^$ will be equal to zero's. Hence your $dW^L$ vector will be full of zeros, and no learning can be achieved.


Katso video: asjad mis ajavad mind närvi